MàJ 28/12/16: voir parties en italique.

Vous avez été nombreux à réagir suite à notre article sur l’annonce, le 08 décembre dernier par le MinDef, du remplacement de la Peugeot P4 par une version militarisée du Ford Everest.

Le fait que la presse grand public relaie essentiellement de mauvaises infos et de vaines polémiques sur les origines du véhicule y est certainement pour beaucoup.

En effet, beaucoup ont soulevé l’origine non-française du véhicule, et nous avions rappelé que la Peugeot P4 avant elle, et avant elle la Hotchkiss M201, n’étaient pas plus françaises, voire moins:

  • la P4, assemblée en France avec quelques pièces spécifiques, était fabriquée en Allemagne et en Autriche chez Mercedes et Steyr, et une proche parente du Mercedes G-Wagon version 460 / 461 (dont le nom allemand ne signifie rien d’autre que « véhicule tout-terrain »);
Peugeot P4 (Source: jeepvillage.com).

Peugeot P4 (Source: jeepvillage.com).

Mercedes "Wolf" de la Bundeswehr (Source: Wikiwand).

Mercedes « Wolf » de la Bundeswehr (Source: Wikiwand).

  • la Hotchkiss n’était qu’une version française de l’ultra-célèbre et mythique Jeep Willys.
Hotchkiss M201 de 1957 (Photo Jérôme Hadacek).

Hotchkiss M201 de 1957 (Photo Jérôme Hadacek).

Jeep Willys de 1944 (Source: Silodrome.com).

Jeep Willys de 1944 (Source: Silodrome.com).

Comme la meilleure façon d’avoir des informations fiables est d’aller à la source, nous avons tout simplement eu quelques entretiens avec les chargés de communication et personnels d’ACMAT, marque spécialisée de la société française RTD (Renault Trucks Defense, groupe Volvo). Et fait nos propres recherches.

Vous trouverez ainsi dans cet article toutes les infos complémentaires disponibles à ce jour sur le sujet.

 

Français / pas français: une polémique utile?

Dès l’annonce de l’adoption des Ford Ranger l’an dernier, beaucoup réagirent avec outrance, choqués qu’un pick-up américain soit sélectionné; rebelotte avec l’Everest.

Rappelons que le Ford Ranger n’a rien d’américain: conçu en Australie et fabriqué en Thaïlande, Afrique du Sud et Argentine, il est disponible à peu près partout dans le monde sauf précisément aux Etats-Unis. Ce qui fait d’ailleurs beaucoup râler les amateurs de pick-ups aux USA, et ils sont nombreux (catégorie phare du marché auto outre-atlantique).

Un des tous premiers Ford Ranger de l'Armée Française, reconnaissable à ses grilles de phares.

Un des tous premiers Ford Ranger de l’Armée Française, reconnaissable à ses grilles de phares.

Idem pour le Ford Everest, base du futur VLTP qui succède à la Peugeot P4, et sa militarisation est assurée par ACMAT.

Ford Everest civil dans son milieu naturel (Image Ford).

Ford Everest civil dans son milieu naturel (Image Ford).

En fait, vous avez bien plus de chances de croiser Ford Ranger et Everest en Asie du Sud-Est que partout ailleurs dans le monde.

 

ACMAT: une marque française dans un groupe européen

ACMAT, pour Ateliers de Construction Mécanique de l’Atlantique, est une marque de la société française Renault Trucks Defense (RTD), avec laquelle elle a fusionné en 2006.

Lancée dans les années 1960 par les Ateliers Legueu Meaux, leur véhicule-phare, connu des anciens sous le nom d’ACMAT tout court et plus récemment sous son nom de VLRA (Véhicule Léger de Reconnaissance et d’Appui), est un super tout-terrain décliné dans plus de 75 versions différentes, et utilisé aussi bien à titre militaire (dont sa version « Command Car » que connaissent bien les civils via le 14 Juillet) que pompier, voire plus rarement, utilitaire.

Il fut mis au point pour succéder aux 4×4 et 6×6 Dodge qui équipaient notamment les Compagnies Sahariennes Portées jusqu’au début des années 1960, et devint un véhicule de référence en matière de franchissement, du fait de ses aptitudes physiques et techniques couplées à une puissance considérable pour l’époque dès les premières versions: moteur Perkins 6 cylindres 5.8l / 354ci de 138ch à une époque où une Citroën DS en fait 75 et une Mercedes SL 150.

Le VLRA impressionna tellement les américains qui purent le tester qu’il se dit qu’ils s’en inspirèrent pour concevoir le HMMWV (High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle), plus connu sous son nom civil: Hummer.

ACMAT est donc partie de RTD, société française dont l’origine remonte à 1894 et à l’histoire riche et bien française héritée de plusieurs marques différentes:

  • chars FT17 et automobiles AG dites Taxis de la Marne pendant la Première Guerre Mondiale;
  • Camions militaires et véhicules blindés Berliet (l’inventeur de la cabine avancée qu’on les poids-lourds actuels et les TRM militaires);
  • Camions militaires RVI (Renault Véhicules Industriels) puis RTD, notamment les mythiques GBC 8KT devenus GBC 180 puis Sherpa 5;
  • Blindés RVI puis RTD, dont les emblématiques VBRG de la Gendarmerie, VAB de l’Armée de Terre et VIB de l’Armée de l’Air;
  • 4×4 blindés Panhard dont le PVP et le VPS (mix de G-463 et de G-461) ou Renault avec notamment le Sherpa APC du GIGN;
  • et bien d’autres véhicules.
A gauche: un Sherpa 5; à droite: un GBC 180; subtiles différences (© Seb Duch).

A gauche: un Sherpa 5; à droite: un GBC 180; subtiles différences (© Seb Duch).

RTD produit aujourd’hui 90% des véhicules de l’armée française, et est au niveau mondial l’un des fabricants de véhicules militaires les plus réputés, employant en France plus de 1200 salariés et réalisant près de 500 millions de CA annuel.

ACMAT, qui a au cours de son histoire exporté 85% des dizaines de milliers de véhicules produits, emploie aujourd’hui 120 personnes dans ses usines de Saint-Nazaire, près de Nantes.

Le VLTP sera donc réalisé dans ses locaux et recevra la calandre spécifique ACMAT, tout comme la P4 recevait le lion Peugeot.

ACMAT VLTP lors de sa présentation officielle (Source: Wikiwand).

ACMAT VLTP lors de sa présentation officielle (Source: Wikiwand).

Bref, un constructeur français reçoit mission de fabriquer et modifier plusieurs milliers de véhicules en France, pour l’armée française, pour une durée de 4 ans: une telle nouvelle devrait réjouir plutôt que causer d’inutiles polémiques. Sans parler des contrats de maintenance et des ventes que ne manquera pas de susciter à l’étranger l’adoption par la France d’un véhicule nouveau sur une base toute fraîche et high-tech.

Un Ford Everest civil à la piscine (Source: caradvice.com.au).

Un Ford Everest civil à la piscine (Source: caradvice.com.au).

 

ACMAT VLTP: infos complémentaires

Déjà, son nom définitif n’est pas encore connu. Comme précisé par ACMAT, charge reviendra à l’Armée de Terre, client initial du projet, de choisir le nom définitif du véhicule. VLTP pourrait bien rester même si ce n’est qu’une désignation technique liée au projet, tout comme nous avons déjà VAB (Véhicule de l’Avant, Blindé, et non les versions parfois trouvées), GBC, PVP, etc.

La première présentation en interne du véhicule est toute récente: 29 novembre dernier.

Finalisé en mai 2017 pour la première série de production, il sera livré à hauteur de 100 à 200 exemplaires dès 2017, puis 500 véhicules supplémentaires en 2018, et 1000 chaque année suivante, jusqu’à atteindre le total fixé de 3700 véhicules, donc en 2021.

Au-delà des modifications d’aspect, extérieures, ACMAT réalise sur les véhicules-bases l’intégration des systèmes militaires, à savoir transmissions, armement, projecteurs spécifiques VIS/IR etc.

Nous n’avons à ce jour pas d’infos sur la présence éventuelle à terme d’interfaces supports pour le montage d’armes automatiques.

simulation-vltp-tre-blog

L’intérieur également sera militarisé, pour offrir une rusticité d’emploi et une polyvalence supérieurs à celles d’un SUV civil, peu adapté aux rigueurs et contraintes d’un usage militaire. On ignore cependant à quel point il sera rustique et facile d’emploi, à voir s’il sera « karcherisable » comme la P4 ou plus délicat comme les GBC; il serait en tout cas plus rustique que les Ranger actuellement en service.

Si l’emploi devrait être principalement réservé au territoire national, des utilisations sur théâtres extérieurs ne sont pas à exclure, si l’EMA, seul décideur ici, le juge pertinent dans des cadres où la nature NP (Non-Protégée => non blindé) du véhicule n’est pas un problème. D’autres véhicules non-protégés sont employés sur certains théâtres, rappelons-le.

La parenté directe avec le Ford Ranger ne le prédispose pas pour autant aux mêmes missions: les Ranger sont essentiellement des véhicules de liaison polyvalents, quand le VLTP sera vraiment un véhicule tactique.

 

ACMAT VLTP: les raisons d’un choix

Beaucoup de curieux se sont interrogés sur les raisons de ce choix.

Souvent, on y a vu un choix non pertinent, arguant que d’autres choix auraient pus être faits parmi les modèles civils existants.

D’autres ont critiqué le simple fait que le véhicule retenu soit de conception civile, le côté SUV n’inspirant pas confiance semble-t-il.

Aux premiers il faut rappeler que l’Everest est un véhicule récent et totalement absent du marché européen en l’état, que la plupart des francophones intéressés au sujet ne peuvent connaître.

Un aperçu à l'échelle des deux engins en versions civiles (Image Ford Nouvelle-Zélande).

Un aperçu à l’échelle des deux engins en versions civiles (Image Ford Nouvelle-Zélande).

Aux seconds nous faisons remarquer que nombre de véhicules militaires dérivent de véhicules civils, bien plus souvent qu’on le pense: quelques exemples notables, insolites ou insoupçonnés:

  • Oshkosh Sand Cat: Ford F-150 / 350 / 550:
Ce gros bébé dérive ... (Image Wikipedia)

Ce gros bébé dérive … (Image Wikipedia)

... de celui-là (Ford F-250 SD, Image Wikipedia).

… de celui-là (Ford F-250 SD, Image Wikipedia).

  • MaxxPro MRAP: Navistar CXT:
Ce monstre est dérivé ... (Image Wikipedia)

Ce monstre est dérivé … (Image Wikipedia)

… de cet autre monstre (Source: curbsideclassic.com).

  • Husky TSV: Navistar MXT:
Un TSV "Husky" de l'armée britannique, dérivé ... (Source: combatandsurvival.com)

Un TSV « Husky » de l’armée britannique, dérivé … (Source: combatandsurvival.com)

... d'un autre monstre, par ailleurs monture occasionnelle de plusieurs stars (Source: Pinterest).

… d’un autre monstre, par ailleurs monture occasionnelle de plusieurs stars (Source: Pinterest).

  • IAG Jaws: Toyota Land Cruiser 200 Series:
A taille plus humaine, ceci est basé sur...

A taille plus humaine, ceci est basé sur…

... sur un luxueux Toyota Land Cruiser LC200 (Source: trucktrend.com).

… sur un luxueux Toyota Land Cruiser LC200 (Source: trucktrend.com).

  • ACMAT ALTV: Nissan Navara:
(Source: milinfo.org)

ACMAT ALTV (Image ACMAT, Source: milinfo.org)

(Image Nissan)

Nissan Navara D40 (Image Nissan)

  • AIL Storm I, II et III des forces armées israéliennes: Jeep Wrangler de différentes générations, plus ou moins modifiées:
AIL Storm III israélien (Source: Wikipedia).

AIL Storm III israélien (Source: Wikipedia).

  • Mitsubishi Pajero à peine modifié des forces armées irlandaises comme indiennes:
Pajero irlandais, l'Inde utilisant une version quasi identique (Source: Wikipedia).

Pajero irlandais, seulement 108 petits chevaux, l’Inde utilisant une version quasi identique (Source: Wikipedia).

  • et tant d’autres.

Comme nous le faisions remarquer dans notre article suite à l’annonce du véhicule, le Ford Everest est une excellente base, car c’est, de l’avis de nombreux spécialistes, le tout meilleur SUV tout-terrain actuel sur le marché mondial, en termes de polyvalence générale: nettement meilleur sur route qu’un Land Rover Discovery, qu’il surpasse également en dehors, il est plus performant en tout-terrain qu’un Defender (limité, non modifié, à 50cm de gué par exemple) et tracte plus lourd que la quasi-totalité des SUV disponibles sur le marché européen, tout en étant nettement plus compact qu’un Ford Ranger, aspect important pour une utilisation en métropole et en terrains encombrés (sous-bois, chemins sinueux techniques, etc.).

D’autre part, caser 4 personnels équipés de matériel très encombrant (gilets pare-balles, armement, casque) requiert autrement plus d’espace intérieur qu’emmener sa famille en week-end. 90% des véhicules du marché étaient donc dès le départ hors critères, notamment le Toyota Land Cruiser LC70 modifié proposé dans le cadre du projet, bien plus performant et surtout plus abouti que les Land Rover mais en retrait par rapport au Ranger, notamment du fait d’une conception remontant à … quelques années à peine de moins que la Peugeot P4.

Toyota LC70 Armée Française proposé par Masstech (Source: milinfo.org).

Nous voyons partout en suite des articles abordant le sujet du VLTP des spécialistes improvisés s’exprimer sur le sujet dans les commentaires, chacun y allant de son « et pourquoi pas tel véhicule », « tel autre véhicule aurait été mieux », etc.

Sans nous lancer dans un long dossier comparatif sur les choix possibles du marché, rappelons simplement que, si le Ford Everest a remporté le marché, c’est tout simplement parce qu’il remplissait le cahier des charges, particulièrement draconien.

Au-delà, la plupart des véhicules civils militarisés passent par la case renforcement du châssis, ce dernier n’étant généralement pas à la hauteur d’origine pour les contraintes qu’il sera appelé à subir.

Ce ne sera pas le cas pour le Ford Everest, son châssis répondant d’origine aux spécifications requises, et les dépassant même.

Ensuite, il tient la route. Pas comme le Toyota Hilux. On le laisse avec plaisir aux personnels de l’EI, n’en déplaise à ses fans.

Certains suggéraient l’ALTV d’ACMAT, mais son espace intérieur est très inférieur. Et surtout, il n’est plus produit, vu que le véhicule-base, le Nissan Navara D40, n’est plus produit. Navara D40 qui souffrait d’un poids tractable bien plus faible (2,6 tonnes) et d’un moteur réputé fragile si trop sollicité trop souvent.

Et le Navara D23, alias NP300, n’offre pas les mêmes services que le Ford Ranger, sans parler de l’Everest, notamment en termes de rigidité de châssis, de tenue de route en charge, de capacités de franchissement etc.

Ce qui exclut du même coup les futurs Renault Alaskan et Mercedes Classe-X, proches parents.

Renault Alaskan (Image TF1).

Renault Alaskan (Image TF1).

Mercedes-Benz Concept X-CLASS (Image Mercedes).

Mercedes-Benz Concept X-CLASS (Image Mercedes).

Enfin, si les communiqués indiquaient bien 3,5 tonnes comme masse de l’engin, nous vous certifions qu’il s’agit bien de 2,4-2,5 tonnes comme nous vous l’indiquions dans notre précédent article sur le VLTP, 3,5 tonnes étant le PTAC avec sa capacité d’emport d’1 tonne tous pleins faits, ce qui le rend bien pilotable par tout militaire détenteur d’un permis B.

 

ACMAT VLTP: quel coût?

De nombreux articles se sont contentés d’aborder le sujet en divisant le montant total du contrat par le nombre de véhicules commandés pour en déduire le coût unitaire du véhicule. Cruelle erreur, dont on ne sait si elle vient d’un manque total de connaissance du fonctionnement de ce type de marchés, ou d’un simple manque de bon sens élémentaire.

Ces véhicules sont prévus pour être en dotation de nombreuses années. La P4 aura été en service pendant plus de 35 ans, et la Hotchkiss avant elle pendant environ 40 ans.

Il va de soi que ces contrats n’incluent pas seulement l’achat des véhicules, mais également leur entretien dans la durée et les lots de pièces qui vont avec. Ce dont nous vous parlions déjà dans l’autre article.

Si bien sûr RTD ne peut communiquer sur les montants exacts des différents pans du contrat, nous pensons qu’il faut compter environ:

  • 35000€ par véhicule-base;
  • 15000€ pour la militarisation;
  • 75000€ de coûts d’entretien sur XX années;
  • et 10000€ de coûts annexes (adaptation des infrastructures et des personnels, réalisation des manuels divers, etc.).

Ce qui nous fait bien 135 000 € par véhicule, qui n’est absolument pas le coût unitaire de l’engin mais bien le coût total dans la durée, maintenance et formation des personnels compris. Coût au demeurant fort correct, à peine supérieur à celui de la P4 en son temps, et inférieur à celui de bien des concurrents n’offrant pas les mêmes performances globales (150 000 € en moyenne pour des contrats longue durée).

Article long et dense, on espère qu’il aura informé curieux et passionnés, que vous soyez futurs utilisateurs ou civils intéressés au sujet.

Si nous recevons d’autres informations, comptez sur nous pour vous les communiquer dans les meilleurs délais (Edit 28/12/2016: check!).